FRAUEN UND LAIZISMUS IN DER TURKEI -Almanca-

FRAUEN UND LAIZISMUS IN DER TURKEI
Man stellt in der letzte Zeit fest, dass die Kemalisten, die sich als Nachfolger von Mustafa Kemal bezeichnen aber mit dem Mustafa Kemal nicht zu tun haben, in den europäischen Raum Kemalismus bzw. Das eingreifendste und bis heute folgenreichste der sechs "Prinzipien" in der Türkei seit der Gründung der sog. modernen Türkei propagieren wollen, um die EU-Beitritt der Türkei in den jetzigen Zustand mit den sogenannten 6 Prinzipien zu ermöglichen.
Ziel der Propagierung ist die Ermöglichung der EU-Beitritt der Türkei mit den Anti-Demokratischen Gesetzen. Die Gesetze sollen so begründet werden, dass die Türkei aus einem anderen Planet wäre und das die Türken aus den anderen Planeten das besondere Volk wären. Da die Türkei ganz besondere Land und die Türken ganz andere Volk ist, sollen andere Gesetze als die weltliche Gesetze für die Türkei notwendig seien.
Vorweg muss ich den Leser darauf hinweisen, dass der Kritik von „sechs Prinzipien" in der Türkei und im Ausland für die türk. Staatsangehörige gesetzlich verboten ist und mit höhere Gefängnisstrafen bestrafft wird. DEMOKRATIE !!!!!!
Jede Kemalist versteht des Laizismus anders
Nach Prof.Yasar Nuri Öztürk "Laizismus"; Trennung des Staat vom Gott
nach den liberalen Kemalisten ; Trennung des Staat und die Religion.
Nach dem Autor von „FRAUEN UND LAIZISMUS IN DER TURKEI; die Trennung von Religion und Politik samt öffentlichem Leben in der Türkei. durch die franz. Revolution entstandenen Laizismus; Trennung des Staates von der kath. Kirche
Übrigen europäische Definition ist auch gleiche Definition vom Frankreich…

Als ob der Laizismus von den Türken erfunden worden wäre, behauptet der Autor, dass Beides, Religion und Politik in dem Osmanischen Reich eng miteinander verflochten wäre, dass seinen Grund in der Entstehungsgeschichte des Islam hatte.
Die Kemalisten und dessen Vertreter hier der Autor ist über die Europäischen Geschichte, über die Entstehung des Laizismus, über die Rolle der kath. Kirche in dem Staat in Frankreich nicht richtig informiert und behauptet, das die Entstehung der Laizismus in der Türkei sein Ursprung von osm. Reich genommen hätte.
Prophet Mohammed solle nach seine Meinung - wie Moses, aber anders als Jesus - nicht nur Religionsstifter, sondern auch "weltlicher" Leiter der Gemeinschaft seiner Anhänger wäre.
Es wird behauptet, dass Mohammed und Moses einen Religionsstifter und weltlicher Leiter der Gemeinschaft wären.
Der Autor und alle andere Kemalisten behaupten immer irgendwas, wovon sie keine Kenntnisse haben. Die Behauptung ist nach dem Koran falsch. Nachdem Koran ist der Mohammed ein normale Mensch und ein Botschafter des Gottes ist wie jede andere auch sein konnte. Er ist auch kein Religionsstifter sondern Botschafter des Gottes. Das Wort Stiften ist absichtlich falsch ausgewählt worden um Mohammed, Koran bzw. Islam zu herabwürdigen.Zugleich wurden Moses und Jesus auch mit Mohammed herabwürdigt.
Jesus soll nicht weltlicher Leiter seiner Gemeinschaft sein. Das Bedeutet, dass Jesus; seine Gefolgten nicht geführt haben.
Wenn der Jesus seine Gefolgten nicht geführt hätte, wo sind die seine Gefolgten hingegangen ? Was heißt Kirche, für wem sind Kirchen, wer führt die Kirche? Der Autor weißt selber nicht, was er behauptet !!!!
Wenn man behauptet, dass die religiöse Offenbarungen, die Vorschriften fürs profane Leben, im Koran und Bibel vorhanden sein sollen, hat man billige These. Wenn die Behauptung korrekt wäre, hätte weder Koran noch Bibel kein Gläubiger auf der Erde. Die rel. Offenbarungen sind mehr oder weniger die Richtlinien des Lebens bzw. die Gesetze des Lebens. Das sind die rel. Gesetze.
„Die wurden mit vergleichsweise geringen Veränderungen durch die Jahrhunderte tradiert, und weltlicher Oberhaupt, der " Kalif" ("Nachfolger"), unterstützt von "geistlichen Gerichtshöfen": Die Veränderungen des religiösen Gesetze sind davon abhängig, wie weltlich diese Religion bzw. seine Gesetze sind. Je unweltliche Gesetze, umso mehr Änderungen. Koran wurde überhaupt nicht geändert, da der Koran, vollkommen weltlich ist.
Dass die Herrscher überall in der Welt um zu herrschen, das Religion missbraucht hat, kann Religion dafür nicht herabwürdigt und beschuldigt werden.
Der Autor versucht anderen Laizismus mit der „Lebensbereiche trennende Laizismus“ andeuten. Aber verzichtet absichtlich auf der genauen Definition. Die Laizisten, Kemalisten in der Türkei meinen damit, dass alle öffentliche Bereiche vom Religion getrennt werden müssen. Laizismusreform ist eine von 6 Reformen vom Atatürk und wird seit 1924 in der Türkei mit allen Mitteln durchgesetzt. Die Kemalisten produzieren andauernd andere Definitionen seit 1924 in der Türkei.
Was bedeutet das für die Türkei?
Die Frauen dürfen mit dem Kopftuch nicht zu Universitäten nicht zur Schule rein. Mit dem Kopftuch darf man nicht zum türk. Parlament rein. Mit dem Kopftuch darf eine Mutter sein Sohn nicht in Studentenwohnheim besuchen. Auf der Strasse ist verboten, dass man in der Hand Koran hat. In der Schule wurde Religionsunterricht verboten. Man darf keinerlei rel. Treffen, Sitzung, Konferenzen veranstalten. Man darf keine rel. Lieder singen. ALLES VERBOTEN !!!!! Mustafa Kemal solle ohne Religionshass seine Entscheidung für die Laizismus (für den die Lebensbereiche trennenden "Laizismus ) getroffen haben??? KRITIK IST VERBOTEN
Wie die Kemalisten zeigt der Autor seinen Finger und sagt, Falsch wäre es, darin zu sehen. Laizismus kämpft nicht gegen Religion, aber er sagt nicht wer für diese Laizismus ist? Wofür das ist ? Mit welchen Anti-Demokratischen Mitteln kämpften die Laizisten gegen das Islam und gegen das Volk? und wird hier das Gewalt in Namen Laizismus unverschähmpft Gegen das Volk gerechtfertigt.
Der Autor wie alle andere Kemalisten greift jetzt macht und die Waffe und bestimmt „die Religionsausübung hat allerdings Privatsache zu sein“ wo ? nicht in der Öffentlichkeit….. wo genau ? zwischen 4 Wände aber nur mit deine Familie…und darf keine Fremde sich daran anschließen. Das ist tja pure Faschismus……
Warum ?
„denn der Bezug zum Jenseitigen wird als ein individueller Bezug betrachtet“
Wo ist die Freiheit für die freien Religionsausübung? EU stellt übrigens auch diese Frage an den Kemalisten…
Die Verbote von Despoten sollen ja jetzt EU-fähig gemacht werden. „Auch zeitgenössische islamische Theologen dachten in dieser Richtung und sahen hier sogar die Chance einer Verinnerlichung der Religiosität im Sinne des berühmten Dichterworts: "Eine Ameise führt mich zu Gott"
In 21. Jahrhundert zieht man solche Neo-Faschisten auch in Deutschland.
Der Kemalist spricht welche Gründe für Mustafa Kemals Entscheidung waren, Laizismus einzuführen:
überhaupt keine religiöse Bereiche sondern politische Bereiche von Religion sollten getrennt werden. Aber um diese Ziel erreichen zu müssen, müsste Mustafa Kemal auch die Religiösen Bereiche von Politik trennen.
Das Bedeutet, religiöse Bereiche, Politische Bereiche, Öffentliche Bereiche sollen voneinander getrennt werden.
Wie macht man das ? – wie In der Türkei, Wo gibt es so was noch auf der Erde ? – Nirgends wo….Ist es möglich? Seit 1924 setzen sie alles daran um das zu verwirklichen.


Der Kemalist erzählt jetzt von Mustafa Kemal das, was er selbst erfunden hat:
„Schon in dem jungen Offizier war die pragmatische Überzeugung herangereift, ein Staatswesen seine Maßstäbe und Handlungsanweisungen weiterhin dem Koran und der erstarrten religiösen Überlieferung entnehme, werde hoffnungslos zurückhängen hinter dem Fortschritt in der Welt, hinter dem Fortschritt, wie er durch die westliche Zivilisation seit der Aufklärung, insbesondere durch die Wissenschaft garantiert werde.“
Arme Kemalisten seit 1924 haben kemalistische Laizismus mit allen Mitteln wie Stalin vergeblich verwirklichen versucht, aber immer noch nicht das Ziel erreicht.
Diese Versprechen haben sie seit 1924 immer noch nicht erfüllt. Wie lange Zeit brauchen Sie noch?
Warum sind wir immer noch hoffnungslos Zurückgehängen Hinter dem Fortschritt in der Welt?
Was hat das Laizismus mit dem Fortschritt zu tun? Haben sie seit 1924 um einen cm. Fortschritt erzielt?
Vor 1924 konnten wir Sebel herstellen in 3 mm. Dicke und 2 m. länge, damit konnte man ein Kopf mit einem Schlag vom Körper trennen. Im Jahre 2003 sind wir nicht mal in der Lage ein Frühstückmesser zu produzieren. Sind wir fortschrittlich oder rückschrittlich?
Höhere Mathematik, womit diese Rechner arbeitet haben wir vor 1924 selbst erfunden. Was haben Sie seit 1924 erfunden ?
Westliche Nationen haben keine Laizismus-Trauma wie sie…Westliche Nationen haben sich nicht Gegen das Volks gestellt wie sie…Westliche Nationen haben keine Despoten gehabt wie sie..Westliche Nationen haben alle Freiheiten, insbesondere Religionsfreiheiten ihren Völkern gegönnt und nicht verboten nicht mit den Panzer das eigenen Volk überfahren wie sie…
„Um im Konzert der Völker auf Dauer eine Stimme zu haben“ davon dürfen Sie nur träumen. Die Faschisten dürfen nicht mit den Demokraten in einem Völkerkonzert reingehen. Noch wollen sie für ihren Faschismus von den Demokraten eine Stimme bokommen? Mit dem Gehirn sollten sie sich nur schämen…..
„Müsse die Türkei wesentliche Elemente dieser Zivilisation (immerhin der Kriegsfeinde) übernehmen“ Du Arme was bist du denn? Was hast du denn? Wofür bist du denn fähig? Träumst du immer noch von dein veralteten Armee…? Um einen Element insbesondere wesentliche Elemente dieser Zivilisation übernehmen. Sind sie zivilisiert ? Wer regiert den in deinem Land ? Deine Armee oder deine Regierung ?
"Auf der Welt sind für alle , für das Materielle und das Ideelle, für das Leben und für den Erfolg die Wissenschaft und die Technik die wahrsten Führer.“
Sie leugnen wieder, dass sie Atatürk als Führer haben oder? Materielle und das ideelle für das Leben und für den Erfolg haben sie nicht? Welche Ideelle außer Laizismus (das haben sie auch importiert) haben sie denn? Wissenschaft, Technik, was verstehst du davon ?
Sie verstehen davon nur sehr gut, wie man Verbotgesetze, versteckte Verbotgesetze durch das Cunha bringen kann, Wie man die Wahlen verfälschen kann, wie man die Regierungen bevormunden und machtlos machen kann. Die Regierungen mit Militärgewalt gründen kann, , Wovon erzählen sie denn , meinen sie, dass sie hier die einzigen die Deutch können, und die Lügen erzählen können und dürfen. Sie sind postmoderne Lügner ?
„Einen solchen Führer außerhalb der Wissenschaft und Technik zu suchen ist gleichbedeutend mit Gedankenlosigkeit, Unwissenheit und Irrtum", hat Mustafa Kemal 1924 in einer Rede zugespitzt.“
War der Mustafa Kemal in seine Lebezeit einzige Führer oder nicht? (ja)
Wieviel Parteien waren in dem Parlament vertreten? ( nur eine Partei)
Ist der Mustafa Kemal ihre Führer oder nicht? (Ja)
„Heute sind im Westen Zweifel an der Richtigkeit einer solchen Konzeption wachgeworden.“
Die Westen wundert sich darüber, wie man wie die Türken in der Türkei immer noch in Stalinzeit verankert leben kann. Wie das Volk in Namen Atatürk seit 1924 unterdrückt werden kann. Wie die Menschenrechte von dem türk. Staat beraupt wird.
Alle Despoten wie Stalin, Lenin, Mao, Mussolini, Franco, Consesku, Hitler, usw. aus der Welt gejagt worden. Aber die türk. Despoten leben immer noch und versuchen sie sich jetzt eurofähig zu machen mit den Argumenten :
„und seine veralteten Reformen Damals dachte man aber durchweg noch so, und gar für einen politischen Führer, der sein wenig entwickeltes Land nach vorne bringen wollte, gab es sicherlich keine andere Perspektive.“ “damals dachte man so“ was soll das ? wie denkt man heute noch darüber? „wenig entwickeltes Land“, damals war die Türkei sehr viel entwickelte als jetzt und alle Europäer wissen das auch, mit welchen Kräften waren sie vor 1924 vor Wien ? Ist die Türkei seit 1924 nach vorne gebracht worden? Oder Mit dem Schuldenberg in Höhe mit 240 Milliarden Dollar Schulden ?
Ah du arme Kemalist, „gab es sicherlich keine andere Perspektive“ und nun ? Was ist aus ihren Perspektiven geworden? Nichts geworden…Haben Sie die Ehre zu zu geben, dass sie falsche Perspektiven hatten und falsch gemacht haben?
Sie sollten –wenn sie natürlich ehrenwerte Menschen sind- bei Ihren Volk sich entschuldigen für alle Grausamkeiten, die sie dem Volk zugetragen hatten.
Ansonsten halten sie liebe den Mund.“Die für eine Übernahme westlicher Vorstellungen soll die Religion hinderlich sein“
Sie hatten ja seit 1924 die Religion abgeschafft. Trotzdem konnten sie nur zurückbleiben. Warum ? Die Kravatte, Pantallon, Jacket, franz. Mütze, kurze Hose hatten sie ja aus Westen. Das reichte für sie aus…oder? .Das war Westen ?????

„Der (selbsternannte) Staatspräsident Mustafa Kemal verteidigte offensiv das Vorhaben und konnte feststellen, daß die ausländischen Gegenstimmen in der Türkei selbst empört als Einmischung empfunden wurden. Am 3. März 1924 beschloß die "Große Nationalversammlung ( wer hat die Nationalversammlung gewählt ?, Wer hat bestimmt, wer kandidieren dürfte? warum sind die Militärgerichte eingerichtet worden, wer hat die Richter bestimmt? Wer sind durch diese Gerichte zum Tode verurteilt worden? Wofür? Wie viel Abgeordneten haben bei der Sitzung teilgenommen? Wie viel Abgeordneten Haben mit –nein- gestimmt? Sind diese Abgeordneter in dem Parlamentgarten erhängt worden oder nicht? Von 256 Abgeordneten wurden 250 Abgeordnete hingerichtet oder nicht? Mit nur von 256 stimmen 6 Stimme war für das –ja- oder nicht?) " mit riesiger Mehrheit ( zuerst beantworten sie die Fragen, lügen bringt nicht alle ihre Behauptungen sind Lüge) die Abschaffung des Kalifats. ( Der letzte Amtsinhaber verließ daraufhin das Land – ( freiwillig oder mit Gewalt?mit Hilfe von anderen Länder oder nicht?)). Kurz danach wurden auch die "geistlichen Gerichtshöfe" geschlossen und das Amt des Scheich-ul Islam, des höchsten Vertreters islamischen Rechts (von ihm war 1920 beispielsweise die "Fetwa" gegen Mustafa Kemal ausgegangen) aufgelößt, desgleichen 1925 die einen obskuren Einfluß ausübenden Derwischorden; 1932 wurden noch die Predigerschulen(um das Land vom Religion retten zu wollen nicht wahr?, das soll ihre Religionsfreiheit sein?) geschlossen. Seit 1928 enthält die Verfassung den Satz "Die Religion des türkischen Staates ist der Islam" nicht mehr.Welche Religion haben die Türken in der Türkei? Sie können ja das nicht verleugnen..oder? Seit 1924 kamen dann Zug um Zug auch die nicht unmittelbar die Religion betreffenden, sondern unter den "westlichen" Leitvorstellungen "Gleichberechtigung (welche Gleichberechtigungsreformen ? warum reden sie nur undetailliert?) " und "Zivilisation"( sie bringen alles durcheinander…haben sie seit 1924 Militärmacht in der Türkei oder nicht? Wo ist die Zivilisation?) geplanten Reformen zur Verwirklichung. Unter dem Stichwort "Populismus" ist oben schon das Frauenwahlrecht angeführt worden. ( Sorry…wann und wo?) Ebenfalls die Stellung der Frau hebend waren die Abschaffung der Polygamie (Haben Sie abgeschaft, oder hat irgendein Land auf der Welt abgeschafft hat, Abschaffen wollte?) und die Aufhebung des Schleierzwangs ( gab keine Schleierzwang, wer sollte das zwingen? Oder meinen sie, dass die Frauen und Männer ihren traditionellen Kleider mit Staatsgewalt ausziehen müssten? Was wiederum durch die Kemalisten durchgeführt wurde) .
„Zu letzterem sei eine für Sache wie Person bezeichnende Äußerung Mustafa Kemals zitiert:" Während meiner Reise habe ich die Frauen, unsere Kameraden, nicht nur in den Dörfern, sondern auch in kleineren und größeren Städten mit sorgfältig verhüllten Augen und Gesicht gesehen. Ich denke, daß diese Schleier und Tücher, besonders während dieser heißen Jahreszeit, zweifellos eine Quelle des Unbehagens und Unwohlseins für sie sind.“
Die denkweiße von Mustafa Kemal, dass im Sommer in heißen Zeiten, die Menschen sich enthüllen sollen ist eigenartig. Diese falsche Atatürkinterpretation ist auch von Kemalisten und falsch, das ist Naturgesetz, dass man sich möglichst durch den Mitteln von der Sonne schützt.
„Meine männlichen Kameraden! Unsere Frauen sind empfindsam und von Geist beseelt wie wir auch. Benötigen sie noch unsere selbstsüchtige Aufsicht? „
Das passt den Faschisten. Sie sollen von einem Führer beaufsichtigt werden. Damit wollen Sie Atatürk beschönigen oder nieder machen.“Lassen wir sie (die Frauen gemeint) ihre Gesichter der Welt zeigen, und lassen wir sie die Welt sorgfältig betrachten. Es gibt nichts, war wir dabei zu fürchten hätten."
Konnten die Frauen die Welt nicht sehen ?Die gleichfalls oben schon genannten Maßnahmen zur Herstellung von Chancengleichheit im Bildungsbereich wurden rechtlich dadurch ermöglicht, daß die Schulen unter vereinheitlichende staatliche Aufsicht ( war das früher anders? ) kamen (Die Medresen ( Medresse hieß in Osmanisch die Schule, d.h. anstelle das Wort Medresse wurde das Wort aus Französisch Okul benutzt, das nannten die Kemalisten Reform) wurden geschlossen). Dies gestattete ferner eine Modernisierung des Lehrstoffes, seine Öffnung für Erfordernisse des praktischen Lebens, die in den religiösen Schulen hintangestellt( der Autor schreibt uninformiert über das alten Schulstoff. ) gewesen waren. Die Kemalisten behaupten, dass die Einführung des lateinischen Alphabets im Jahre 1928 zu drei Zielen diente:
1. der Sicherstellung gleichen Lese- und Schreibunterrichts für alle Schüler,
War das in Osmanischen Reich mit osmanischen Alphabet vor 1928 anders? hatte jede nicht den gleichen Lese- und Schreibunterricht? Wie sinnlos ein Alphabet begründet wird, darüber kann man nur lachen…
2. die Gewinnung einer Schrift, die der vokalreichen türkische Sprache gemäßer war als die bis dahin gebräuchliche arabische,
die lateinische Alphabet solle den vokalreiche Türkische Sprache gemäßer sein als osmanische Alphabet. Der Autor hat wieder falsch interpretiert, die osm. Alphabet besaß min. 20 fach mehr Vokale als die türk. Sprache. Die türk. Sprache kann sogar wegen der fehlenden Buchstaben in der lateinischen Alphabet nicht mal geschrieben werden.
3. die Erleichterung der Kommunikation mit dem Großteil der übrigen Welt.
Die Araber, Die Griechen, die Bulgaren, die Chinesen können sich ja mit den Großteil der übrigen Welt, die lateinischer Alphabet nicht haben, nicht kommunizieren. Wenn das stimmt, stimmt die Behauptung von Kemalisten auch… Der Kemalist muss immer sein Führer schleimen
„Diese Reform wurde mit außerordentlichen Tempo und nicht allein auf dem Weg über die Schule vorangetrieben. Wie sehr dem Staatspräsidenten an ihr gelegen war, ist daraus ersichtlich, daß er selber in einem Istanbuler Park an einer Schiefertafel Unterricht erteilte. „das Gleiche Bild kennen wir auch von Fidel Castro, Che Guevera, Lenin auch…..oder?
Doch war dies nicht die einzige Reform im Bereich der Sprache:
Kemalisten führen lateinische Alphabet ein und wollten die osm. Alphabet drängeln.
„Es war für die Kemalisten ein verständliches Ärgernis, daß das Türkische in zwei Versionen nebeneinander gesprochen wurde“
Nicht in 2 Versionen gesprochen sondern in 2 Sprachen in alten und in den neuen Sprache gesprochen wurde.
„in der Version des Osmanli, gesprochen am Hof und in der Oberschicht, mit einem hohen Anteil persischer und arabischer Wörter“
Osmanische Sprache besaß 380.000 Wörter. Deutsche Sprache besitz 120.000 Wörter. Aber in den normalen Leben benutz man ja nicht alle Wörter. Selbstverständlich in jedem Land besitzen die Menschen mehr Wörter, je mehr sie gebildet sind, Das ist auch nicht übel zu nehmen, wenn die mehr gebildete Menschen in den Höfen und in den Oberen Schicht sich aufhalten.
Es ist richtig, dass die osmanische Sprache, persiche, arabische, indische, englische, deutsche, fransözische Wörte hatte. Osmanische Reich war kein nationalistische Staat. Ein pluraldenkende, pluralsprechende, plurallebende Staat.
„und in der Version der Sprache des einfachen Volkes.“
Selbstverständlich, dass die einfache Volk, je wenige gebilden umso wenige Wörter hatte.
Wenn das Volk das freiwillig tut, was die Kemalisten verlangen, gibt es Gewalt
„ Nun wurde eine Reinigung des Türkischen von Vokabeln fremder Herkunft in Gang gesetzt.“
Pure Nationalismus ohne der Gleichen
„ Sie hatte einen so durchgreifenden Erfolg“
Die Bücher aus allen Bibliotheken ( alles was bis zum 1924 erschienen waren) wurden alles verbrannt, türk. Musik Landeskonservatorium wurde geschlossen, türk. Musikinstrumente wurden verboten, Musikplatten vernichtet, türk. Musik verboten, Alle osmanischen Schriften, Schriftbilder, Lehrbücher, wissenschaftliche, technische, Astronomische, medizinische, usw… Bücher wurden vernichtet., Ein Kulturmord wurde durchvollzogen.
„Aber auch dem Koran-Arabischen verblieb,“
Das haben die Kemalisten auch versucht, aber ging nicht..mit 6.000 Wörter, Koran übersetzen, das konnten die nicht.
„ähnlich wie dem Lateinischen in der christlichen Welt, nur die sehr eingeschränkte Bedeutsamkeit einer Kirchensprache.“
Arme Kemalist ist sehr traurig, dass er nicht geschafft hatte, Koran zu vertürkischen, tröstet sich selbst, dass die Christen auch eine Kirchensprache haben.
Oder hatten die Kemalisten Versprochen gehabt, den Koran in Türkisch zu machen. Wem haben sie versprochen gehabt?“Dafür erklang jedoch der Ruf des Muezzin auf Türkisch, und auch die Gebete in der Moschee wurden in der allen Gläubigen verständlichen Sprache verrichtet, was die Glaubensinhalt näherbringen konnte. „
Haben die Kemalisten an dem Klang vom Ezan eine Interesse ? Wie lange konnte Ezan in Türkisch gerufen werden?
Woran versagte Vertürkisierung ? Weshalb ?
„1. Geselschaft für türkische Sprache". Die Bemühungen um Sprachreinigung wurden auf akademischem Niveau unterstützt. Im Jahre 1932 gegründet. „
Sprachreinigung wovon ? wonach ? sollte reinrassige Türkisch auf Akad. Neveau ermöglicht werden?
Rassismus pur..????
2. "Gesellschaft für türkische Geschichte" Ihr war im Jahr zuvor schon die Gründung einer vorausgegangen.
Diese Institution sollte reinrassige türkische Geschichte auf Akademische Niveau ermöglichen.
„Beide Institutionen ließen sich besonders die vor-osmanische, ja vor-islamische Zeit angelegen sein, die bislang ganz vernachlässigt worden war. „
Bestätigung des Faschismus und Rassismus durch den Kemalisten..
„Sie leisteten damit auch einen Beitrag zur Findung einer nationalen Identität.“
Hatten Sie keine Nationalität, wussten sie nicht wer sie sind? Oder wollten sie, dass was anders sein sollten?
Sie waren Haupterben in Mustafa Kemals privatem Testament. Hat Mustafa Kemal ein Testament hinterlassen? Wo soll das sein? Was hatte Mustafa Kemal für die Erben übrig? was sollte geerbt werden? Oder die Reformen sollten als Erbe von diesen Institutionen geerbt und weiter aufrechterhalten werden? Immer und ewig? Wenn auch die Welt sich geändert hat? Wenn die Werte sich auch geändert haben sollten? Trotzdem sollten sie immer noch um jeden Preis aufrechterhalten werden ?

In besonderem Maße religiös ausgerichtet war mit den geistlichen (Scharia- ?eriat) Gerichtshöfen die Rechtsprechung gewesen. Nach der Abschaffung dieser Gerichte, erarbeiteten Ausschüsse der "Großen Nationalversammlung" bis zum Frühjahr 1926 ein Strafgesetzbuch nach italienischem und ein Bürgerliches Gesetzbuch nach Schweizer Vorbild. - Doch wurden nicht nur bewährte geistige Produkte des Westens ins Land geholt, sondern auch Personen eingeladen, Gelehrte, die beim Aufbau der Universität mithalfen - darunter mancher Emigrant aus Hitler-Deutschland, etwa Ernst Reuter, später Regierender Bürgermeister von Berlin.
Geschichtverfälschung a la Kemalisten.Es wird Eindruck erweckt, als ob Ernst Reuter von Kemalisten in die Türkei für die Erarbeitung der bürgerlichen Gesetzbuches eingeladen worden sei, Ernst Reuter müsste vor Hitler in die Türkei fliehen.Zu nennen sind noch Reformen von weniger substantieller Bedeutung, die gleichwohl den Alltag veränderten. Ihnen gemeinsam sind Absicht und Eignung, Fremdheitsbarrieren zwischen dem westlichen Ausland und der Türkei abzubauen. Es handelt sich um 1. die Abschaffung des Fes 1925 (zugunsten des Hutes, bis dahin Kennzeichen der Ungläubigen; Mustafa Kemal unternahm eine werbende Reise ins Land mit einem Panamahut - und großem Erfolg) Das ist das Reform von den die Kemalisten mit stolz reden. Ist das Reform?
2. die Einführung des Gregorianischem Kalenders (und des Sonntags statt des Freitags als Ruhetag) im selben Jahr
Ist das Reform?
3. die Einführung der europäischen Maß- und Gewichtssysteme 1931
Ist das Reform?
4. die Einführung von Familiennamen 1934. Mustafa Kemal wurde von der "Großen Nationalversammlung" mit dem ATATÜRK ("Vater der Türken") geehrt.
Ist das Reform?
Daß ATATÜRK - der Name sei hier aufgenommen - einerseits seinem Volk ein neues nationales
Selbtwertgefühl zu vermitteln suchte und andererseits die Türkei mit großer Entschlossenheit zu einer unterschiedlichen, nämlich der westlichen Kultur hin öffnete, mag auf den ersten Blick widersprüchlich erscheinen.
Wenn man als Volk selbst von den Regierenden nicht als Volk akzeptiert wird,
Wenn man als Volk, sich von seine Geschichte durch die Geschichtsverfälschung von Kemalisten, schämen muss, hat man Selbstbewusstsein? Hat man noch Selbstwertgefühl?
Hat sich die Türkei nach Westen in Hinsicht westlichen Kultur hin geöffnet? Wann? Womit ?
„mag auf den ersten Blick widersprüchlich erscheinen“
in ersten Blich auch in letzten Blick sind alles wiedersprüchlich….wie die Kemalisten selbt zu gestehen.
„Er hatte aber erkannt, daß im Gegenteil beide Bemühungen einander dialektisch bedingen: Nur wer Eigenes vorzuweisen hat und pflegt, ist anderen von Interesse und Nutzen - und nur wer von anderen Gutes und Zukunftsträchtiges übernimmt, bleibt auf der Höhe der Zeit und bleibt in der Lage, das Eigene zu hüten und weiterzuentwickeln.“
Das ist wieder ein Fraß von den Kemalisten, Atatürk soll erkannt haben, dass
1. Wer eigenes vorzuweisen hat und pflegt, ist anderen von Interesse und Nutzen,
endlich geben die Kemalisten zu, dass sie nicht vorzuweisen haben als Despotie und sind auch nicht zu nütze.
2. nur wer von anderen Gutes und Zukunftsträchtiges übernimmt, bleibt auf der Höhe der Zeit
endlich geben die Kemalisten zu, dass sie nicht was Gutes und Zukunftsträchtiges von den anderen übernommen
haben und deshalb auf der Strecke geblieben sind.
Die Doppelbemühungen spiegelte sich übrigens in der Person Atatürks selbst anschaulich in seinem Verhältnis zur Musik: Auf der einen Seit unternahm er vieles, um bei seinen Landleuten den Geschmack an der europäischen Musiktradition zu wecken, auf der anderen Seite sang er gern und auch im größeren Kreis alte türkische Lieder.
Was soll man sagen, wie die Europäer sagen, die Kulturunterschiede.
EUROPÄISCHE KULTUR PASSTE WEDER ATATÜRK AN NOCH SEIN VOLK AN….TRAUM DER VERWESTLICHUNG IST AUS…..ES LEBE DIE DEMOKRATIE