LAIZISMUS-ATHEISMUS

LAIZISMUS-ATHEISMUS
Von Prof. Dr.Yasar Nuri Öztürk aus ISTANBUL in die DIE ZEIT Unter dem Titel Der Islam und der Westen erschienen Aussagen, Behauptungen, Hintergründe und sein Eigenschaft mit und zu Islam in der Türkei wird hiermit Unter der Lupe genommen:Die Aussagen von ihm wurde dunkel dargestellt.
In Namen Laizismus wurde in der Türkei seit der Gründung der Türkische Republik durch Atatürk (1923) Atheismus mit den anti-demokratischen, religionsfeindlichen Gesetzen brutal durchgesetzt.
Die Atheisten der Türkei haben die Laizismus absichtlich und vorsätzlich falsch verstanden, falsch interpretiert und falsch angewendet.
Prof. Yasar Nuri Öztürk ist eine Theologe der Türkei und der führende Theoretiker eines verfälschten Laizismus in der Türkei ist, der bei den Atheisten fehlenden Theorien in Namen Laizismus entwickelt und das Islam reformieren versucht hat. Durch ihn konnten die Kolonialisten, die Handlangen von Kolonialisten in den islamischen Ländern wie die Türkei Diktatoren, Kommunisten, Sozialisten und Atheisten sich Gegen das Islam salonfähig machen und das Islam in der Türkei vernichten konnten.
„Betrachten wir heute die islamischen Gesellschaften unter dem Aspekt „Demokratie“ oder „Menschenrechte“, bietet sich kein positives Bild.“
„Die islamischen Länder sind zwar von ihren früheren Kolonialherren unabhängig, aber nicht frei geworden.
Dann sind die Fragen an Hr. Öztürk erlaubt:
1. Sind islamische Länder und hier die Türkei tatsächlich von ihren früheren Kolonialherren unabhängig?
2. Sind islamische Länder und hier die Türkei tatsächlich von ihren früheren Kolonialherren frei geworden?
3. Haben sie was von Imperialismus gehört?
4. Wer waren die Jungtürken?
5. Wer waren die in Namen von Kolonialherren in den islamische Länder und hier die Türkei Beauftragten von Kolonialherren?
6. Hatten die Kolonialisten andere Gesichte um die islamische Länder und hier die Türkei aus zu beuten?
7. Wer sind diese Maskenmänner?
„ Die Unabhängigkeit nutzte lediglich den Despoten im Lande.“
1. Warum verrät Herr Prof. den Despoten nicht?
2. Warum unterstütz Herr Prof. diese Despoten?
„Das Joch der Unterdrückung blieb bestehen und belastet die Menschen heute mehr denn je.“
Solange die Intellektuellen Menschen wie Hr. Öztürk für ihre persönliche Profilierung die Despoten unterstütz, kann auch nicht anders werden.
„Man vergaß, dass die Unabhängigkeit eines Landes durch die Freiheit des Individuums vervollständigt werden muss.“
Wenn die Despoten und seine Untertanen zugelassen hätten, konnten die Unabhängigkeit eines Landes durch die Freiheit des Individuums vervollständigt werden
„Die Veränderung kann nur aus der islamischen Welt selbst kommen. Wenn wir die tabuisierenden Traditionen und die vorsätzlichen Irrwege beiseite lassen und den Islam aus der Sicht seiner Hauptquelle, des Korans, betrachten, gibt es durchaus einen Silberstreif am Horizont.“
Die Veränderungen sind z.Z. in der Türkei im Gange. Herr Prof. sollte sie sich selbst und ihre Partei nicht im Wege
„Dabei ist bemerkenswert, dass bei der Einführung der Werte des Korans im Leben, die für die Entwicklung der Menschheit notwendig sind, die westlichen, nichtmuslimischen Gesellschaften weiter fortgeschritten als die islamischen sind. Und auch dies ist eine Tatsache: Mit jedem Tag wird dieser Abstand zum Nachteil der Islamischen Welt großer. „
Man merkt, dass Herr Professor über die Entwicklungsgeschichte des Westens nicht richtig informiert ist. Nichtmuslimische Länder haben festgestellt, dass ihre Religionen reformbedürftig waren. Durch die Revolutionen und Reformen haben sie Ihre Religionen und ihre Gesellschaftsstrukturen geändert und weiterentwickelt.
In der Zeit in der die Westen sich weiter entwickelte wurden in den islamischen Länder auch in der Türkei, durch die Despoten ( Vertreter des Westens/ Kolonialisten) Reformen in den Bereichen Sprache, Religion, Kultur gesetzlich verankert und mit dem Panzer durchgesetzt. Durch das Verlust der Sprache und Alphabet verlieren die Völker ihren Kultur, Wissenschaft, Religion und ihren Identität.
Durch die Einführung der Atheismus in Namen der Laizismus verloren die Völker ihre Religionen, ihre Glaube, Ihre Werte und ihre Ethik.
Durch das Verlust der Kultur verlieren die Völker ihre Identität…
Nach dem die alles Vernichtet worden waren, welche dem Volk gehörte, konnte man die Völker Unter dem Joch von Kolonialistenvertreter dorthin führen, wohin die Kolonialisten führen wollten.
Für die salonfähige Ausbeutung waren die Völker bereit.
Seit dem die Kolonialisten aus dem Land raus sind, sind die Vertreter da. Reformen da…Panzer da…Aber kein ISLAM Wenn Islam kein Lebechancen bekommen hat, wenn Islam nicht da war, wie kann Herr Prof. die Religionen gegenüberstellen?
immer noch In der Türkei verboten,
1. das Islam zu lernen,
2. das Islam zu leben
3. das Islam aus zu üben.
Herr Prof. Öztürk hat die Regierung von Ecevit bei der Verabschiedung der Islamvernichtungsgesetze durch das türk. Parlament voll unterstützt.
Er beschreibt sich als der bekannteste zeitgenössische Theologe der Türkei, aber ohne die Frage zu beantworten; von Welche Zeit ? von welche Religion ? oder ist das Atheismus, welche er mit seinen Theorien begründen versucht ein Religion?
Er führt sich als führende Theoretiker eines laizistisch reformierten Islams obwohl er immer wieder sich mit seinen Theorien selbst widersprochen hat.
Der Koran (die Gesetze des Islams) wurde mit eine Sprache geschrieben, welche 360.000 Wörter besitz, eine präzise, konkrete und eindeutige Interpretation erlaubt.
Die türk. Sprache besitz 6.000 Wörter und in Umgang kommen die Türken mit 50 Wörtern aus. Die eindeutige, konkrete und präzise Übersetzung der Koran auf Türkisch unmöglich ist. Wenn 360.000 Wörter keine gleichbedeutende Wörter in eine Sprache mit 6.000 Wörter wie türkisch findet, kann auch nicht übersetzt werden. Indem Fall muss man viel interpretieren, raten und schätzen….d.h. die Übersetzung der Koran in türkisch ist unmöglich…
„Wer über den Islam sprechen will, muss zunächst deutlich machen, was genau er darunter versteht. Muslime unterscheiden zwischen dem traditionellen Islam, der im auf den Sitten und Gebräuchen des Nahen Ostens beruht, „
1. Warum soll man was darunter verstehen, wenn man das präzis und eindeutig verstehen könnte?
2. Konnten die Osmanen den Koran präzis und eindeutig mit den osmanische Sprache verstehen?
3. Wieviel Wörter hatte die osmanische Sprache ? (380.000 Wörter )
4. Welche Sprache war vor 1924 in der Türkei Volkssprache ? ( osmanische Sprache )
5. Brauchten die Osmanen den Koran zu übersetzen? ( nein )
6. Was ist mit diesen Sprache passiert? ( vernichtet, verboten )
7. Seit wann haben die Türken türkische Sprache? (1924)
8. Mit welchem Grund/Hintergrund wurde osmanische Sprache abgeschafft?
Wenn keine von Koran was versteht, dann kommen die Charlatane zur Wort. Sei es von rechts oder von links und behaupten, dass sie Koran selbst richtig verstehen.
Herr Prof. Öztürk ist Koransprache mächtig aber er mag sich absichtlich mit Spitzhacke zu profilieren, welche er auch geschafft hat.
Es wäre wünschenswert, wenn er sich nicht mehr für seine Profilierung mit falschen Mitteln sondern mit den korrekten Mitteln von Koran einsetzen wurde.
Wir freuen uns endlich von ihm auch das Gegenteil interpretiert zu hören, was er bis jetzt anderes getan hatte.
Der Koran fordert Demokratie!
***
Wer islamische Despotien verteidigt, fälscht Gottes Wort...Die Zeit nach den Propheten
Herr Prof. sollte selbst damit beginnen.
***
schon Jahrhunderte vor der Französischen Revolution formulierte der wahre Islam
die Grundlagen für Demokratie und Menschenrechte
und dem wahren Islam, der im Koran festgehalten ist und durch den Propheten Mohammed verkündet wurde. ***
„In acht Folgen gingen wir der Frage nach, ob der Islam mit den Werten der säkularen Moderne vereinbar ist – oder ob er eigene Wege zu mehr Wohlstand und Freiheit beschreiten muss.
Herr Professor sollte zuerst wissen, was Laizismus ist, was in der Türkei und übrigen islamischen Ländern mit Gewalt durchgesetzt wurde.
Ob der Islam mit dem Laizismus vereinbar ist, sollte Herr Professor selbst vom Koran wissen, dass Islam, kein Staatsreligion ist und mit dem Staat nicht die geringste Verbindung hat. Wenn der Staat, Volksstaat ist, von dem Volk gewählt und gegründet wird, wird auch die Werte des Volkes bzw. des Religion akzeptieren muss.
Ob der Islam mit modernem Laizismus zu vereinbaren ist, sollte Herr Prof. zuerst die Bezeichnung moderne zu definieren. Was ist das? Von wem stammt diese Idee?, Wo gibt es so was?
Ob der Islam eigene Wege zu mehr Wohlstand und Freiheit beschreiten kann oder nicht, sollte Herr Prof. der osmanische Reich etwas studieren.
„Das System der monarchistischen Herrschaft aber wird im Koran als ein unzulängliches System der Ungerechtigkeit dargestellt (siehe hierzu Sure 27, Vers 34). Dass es dennoch die Oberhand gewann, wurde möglich, weil man den Laizismus in einen Gegensatz zur Religion stellte. Laizismus bedeutet aber nicht, wie viele annehmen, Religion und weltliche Angelegenheiten voneinander zu trennen. Laizismus heißt, die Legitimation der Herrschenden beziehungsweise Regierenden nicht auf Gott oder Recht zu gründen, sondern auf den Willen des Volkes. Daher halte ich es nicht für möglicht, dass die islamischen Gesellschaften sich demokratisieren können, ohne sich eine wirklicht laizistische Verfassung zu geben.
Herr Öztürk widerspricht sich selbst in eigenen Sätzen:Monarchisten und die Despoten wurden ja von den Kolonialisten aufgestellt. Sie sollten Oberhand haben, das Volk regieren und die Ausbeutung des Volkes für die Kolonialisten ermöglichen. Was hatten die Moslems mit dem Laizismus zu tun. Laizismus wurde durch den Kolonialisten als Ausbeutungsmittel eingesetzt. Laizismus heißt nicht wie Hr. Öztürk beschreibt, nicht in Namen des Gottes sondern in Namen des Volkes, das Volk zu regieren. Abschaffung des Gottesstaat in Europa hat vor dem Laizismus statt gefunden. Laizismus ist die Trennung der Staat und die Kirche. Herr Prof. versucht absichtlich den Laizismus falsch zu interpretieren, damit er behaupten kann, dass die islamischen Gesellschaften sich nicht demokratisieren können, ohne sich eine wirklicht laizistische Verfassung zu geben.
Islamischen Gesellschaften für die Demokratisierung haben keine Notwendigkeit ( das einzige Land, der Laizismus angewendet hat) wie Frankreich, eine laizistische Verfassung haben zu müssen, da die Staaten, dessen Völker mehrheitlich die Evangelium
Als Konfession gewählt hatten, hatten auch keine Notwendigkeit, die Laizismus in ihren Verfassungen aufzunehmen. Islam ist sehr viel mehr tolerante als Ch. Evangelium. Herr Prof. ist über die Religionen, Konfessionen in den christlichen Länder nicht richtig informiert.
Endlich ……….kann man von ihm auch die Wahrheit von Koran hören……
Mach weiter…das Land…das Volk braucht dich…..
Aber in einer Saubude kann nur ein Sau leben, wie sau denken und wie sau denken, wie sau fühlen und wie sau reden…..
Herr Professor such dir zuerst eine richtige Bude aus…..Ob das Volk dich in seine Bude rein lässt, sage ich dir JA
Allah verzeiht dir all deinen bösen Taten, wenn du dich bereust.
Der Mensch verzeiht dir dann auch alles….
Ahmet Necip MiM / Berlin